על מחירי הגז בארץ, והשבתת תחנות הכוח הפחמיות בחדרה

מאת אמנון פורטוגלי,מכון חזן-‏13 פברואר, 2019

 

בארץ הקטנה שלנו יש מחיר אחד לבנזין ויש שלשה מחירים לגז. מחיר 'קדוש' לחברת החשמל [1], הנאמד כיום בכ- 6 עד 6.3 דולר ליחידת חום, מחיר שקובעת רשות הגז [2] ליצרני חשמל פרטיים העומד כיום על – 4.7 דולר ליחידת חום ומחיר של כ-4.16 דולר ליחידת חום לפיו מוכרת חברת אנרג'יאן גז לקבוצת החברה לישראל [3].

אם יש פיקוח מחירים על מחירי הבנזין ומוצרים אחרים, מדוע אין פקוח על מחירי הגז? 

אחת הסיבות העיקריות היא האמונה הטוטאלית בתחרות, בשוק החופשי ממעורבות ממשלתית והתנגדות דוגמטית לפיקוח על מחירים.

לדוגמה,  פרופ' יוג'ין קנדל,  לשעבר ראש המועצה הלאומית לכלכלה, והאדריכל הראשי של מתווה הגז מתנגד נחרצות לפיקוח מחירים.

את דעתו הוא הביע בהזדמנויות שונות, "פיקוח מחירים לא עובד.". "זה נוסה גם בקנדה ובמדינות אחרות, והניסיון מוכיח שכאשר מפקחים על מחיר הגז אמורים לקרות שני דברים: או שהמחיר בפיקוח גבוה מידי ואז הוא פוגע בצרכנים, או שהוא נמוך מידי ואז נוצר שיבוש באספקה וכולם נפגעים." [4]

ובכנס בנושא מחיר מופרז שערכה רשות ההגבלים העסקיים: "אבל ב-99% מהמקרים יש כמה סיבות מאוד טובות למה לא כדאי לממשלה להתערב במחירים" [5]

לדעת מקבלי ההחלטות בתחום הגז, הממשלה לא צריכה לפקח אל מחירי הגז אלא לתת לשוק החופשי ממעורבות ממשלתית לקבוע את מחיר הגז.

"עמדת משרד האוצר, היתה ועודנה כי על מנת להגדיל את רווחת הצרכן באמצעות הורדת מחירים, יש לפעול ליצירת שווקים תחרותיים, ולא בניסיון לפקח על מחירים של גוף מונופוליסטי או באמצעות מו"מ עם מונופול" [6]

כדי להביא לתחרות בשוק הגז, היה צורך לדעת מקבלי ההחלטות לפתח את לוויתן. כך שטייניץ בהצגת מתווה הגז ביוני 2015: "כל עוד יש רק תמר, אין תחרות. לכן, מי שבאמת רוצה לקדם תחרות צריך להציב תנאים שמאפשרים את פיתוח לווייתן כך שיוכל להתחרות בתמר" [7].

אלא שבגישה זו יש מספר בעיות ברורות.

מה הסיכוי לתחרות בשוק הגז בין תמר ולויתן כאשר רוב בעלי הזכיון בתמר ובלויתן הם אותם תאגידים, נובל אנרג'י וקבוצת דלק?

גם אם זה לא היה המצב, הרי שלתאגידים השולטים בתמר ובלויתן יהייה כדאי לפעול כדואופול, לקבוע ולשמור על מחיר גז מופקע, במקום להתחרות אחד בשני.

ויש עוד בעיה איומה שהוסתרה מהציבור.

אחת הפעולות לקידום פיתוח לווייתן, כך שיוכל להתחרות בתמר הייתה הסרת הדרישה מתמר לצינור שני, שם קוד להרחבת תפוקת הגז מתמר. זאת למרות שכבר לפני 7 שנים, בתחילת 2012 היה ידוע ש"כמות הגז שתוזרם ממאגר תמר, לא תוכל לספק את כל צרכי המשק, בשל המבנה של הצנרת הנוכחית".

 

[1]  https://www.themarker.com/markets/.premium-1.6876764
[2]  https://www.gov.il/BlobFolder/generalpage/decision476/he/alt_pr_2019.pdf
[3]  https://mayafiles.tase.co.il/rpdf/1151001-1152000/P1151062-00.pdf
[4]  http://www.forbes.co.il/news/new.aspx?Pn6VQ=K&0r9VQ=EFMIG
[5]  https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001150404
[6]  https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3713259,00.html
[7]  https://www.themarker.com/dynamo/1.2672267

להרחבה